From Intentional Communities to Societies and (Post)Tribes

Вводная для русскоязычной версии 

Как уже один раз оказалось, что мой опыт по упрощению жизни и быту в сельской местности оказался полезен для более широкой аудитории в текущих реалиях (см. Social Slow Travel. Lowcost, Zerowaste), так и сейчас исследования о возможных новых-старых формах сотрудничества людей, которые я вёл в экопоселениях, могут быть актуальны в контексте вопросов и задач по поиску идентичности, формированию новых общественных объединений и совместной адаптации как внутри привычных родных мест, так и к новым местам и странам.  

фото из соцсети Плейстоценового парка

От сообществ и экопоселений к обществам и пост-племенам

Усреднённый на текущий момент образ экопоселения как сообщества людей осозанно выбравших совместную природосообразную жизнь на земле, а также восстановления окружающей экосистемы и возрождения более глубоких социальных связей, выглядит относительно свежо и привлекательно (см. мой подробный разбор понятия "экопоселения"). На практике же своих наблюдений и опыта экопоселенческой жизни я стал замечать, что этот образ, а соответственно и набор теорий и практик по созданию экопоселения, оказываются лишены целостности и качественной встроенности в более широкий контекст. В этом тексте я попробую сформулировать то, как можно действовать так, чтобы экопоселение действительно получалось целостным, самодостаточным и при этом хорошо "вросшим" и в своё окружение, и в настоящее время.      

Сейчас, в подавляющем большинстве случаев, полноправный участник экопоселения - это его постоянный житель (в ряде случаев для вхождения в сообщество требуется ещё и согласие уже имеющихся жителей, а не просто покупка земли и строительство дома). Если вы бываете наездами на своей земле, то ваш авторитет и возможности участия в принятии решений в поселении часто оказываются ниже. Все другие люди - друзья поселенцев и гости, приезжающие на отдых или волонтёрить в формате WWOOF - остаются вне большинства процессов жизни и развития поселения. Так же как и коренные жители соседних с поселением территорий. А также вне поля принятия решений, как правило, остаются окружающий ландшафт, флора и фауна (но это отдельная тема, тут не буду её развивать).  

Общества

Моё предположение об альтернативном подходе начинается с того, что важно, чтобы основатели экопоселения изначально нашли набор целей и задач следующего уровня и масштаба, чем "просто" создание устойчивого или регенерирующего сообщества, живущего на конкретной территории. То есть основатели начинают инициативу, "социальный организм", в котором экопоселение - это только одно из проявлений и инструментов сообщества для достижения выбранных целей. Более того, для описания целей и решения задач вот этого "следующего уровня" я предлагаю перейти от понятия “сообщества” (intentional community) к понятию “общества” (intentional society). Возможно, вы подберёте более точное понятие - в этом случае буду рад о нём узнать. Я выбрал "общество" исходя из примеров уже имеющихся обществ, у организационных моделей которых есть что позаимствовать, а именно:

• Королевское географическое общество, основанное в Великобритании в 1830 году, сегодня насчитывает 16 000 членов.
• Русское географическое общество, основанное в 1845 г., в настоящее время насчитывает более 23 000 членов.
• Немецкое общество общей и прикладной энтомологии, насчитывающее 800 членов по всему миру.
• Национальное общество Одюбона (защищает птиц по всей Америке), основанное в 1905 году и насчитывающее почти 500 местных отделений.

В экопоселенческом контексте общества могут быть, например, про:

•  регенерацию био-региона, территория которого существенно больше площади экопоселения,
•  адаптацию к изменению климата
•  альтернативные подходы в образовании и здравоохранении
•  поиск новых форм самоорганизации и самоуправления

  Аналогия с географическими обществами, которую я хочу подсветить, это что в экспедиции отправляется малая часть участников общества, в то время как помощью с организацией экспедиции, анализом и представлением её результатов занимается гораздо больше людей. Так и у нас, именно в поселении постоянно живёт меньшая часть участников общества,  а все остальные заинтересованы так или иначе в результатах деятельности жителей. От покупки домашних овощей, фруктов и лесных трав и ягод, до возможности приехать на пару недель в отпуск самим и/или отправить детей на пару месяцев. От возможности периодически экспериментировать со своими грядками, но иметь постоянный присмотр за ними жителями поселения до использования "площадки" поселения для проведения своих семинаров, конференций и активного участия в самоорганизации и самоуправлении поселения. И эти внешние для поселения, но внутренние для общества люди для устойчивости и развития поселения важны ничуть не меньше, чем постоянные жители.   

Я знаю следующие примеры, где уже гибко включают "внешнее сообщество" в жизнь постоянных жителей поселения.

• ‘Chateau Chapiteau’ ‘королевство’ граждан мира в форме пермакультурной деревни и коливинга в Грузии, продает дни в году своим членам, 
• Центр курсов и фестивалей Ängsbacka с органическим садом в Швеции интегрирует в свои процессы людей, которых они называют «расширенным сообществом», тех, кто является частью среды, но живет вне этого места, и соседей, которые живут рядом и регулярно сотрудничают. 
• У исторической карельской деревни Кинерма есть клуб, члены которого в основном живут в Финляндии.

И это из новых форм общежития. Для расположенных в сельской местности христианских монастырей и общин кришнаитов интеграция в общества по признаку вероисповедания присутствует изначально.

Пост-племена

Ещё один из плюсов общества по сравнению с сообществом экопоселения это то, что общество позволяет объединять более разнообразных по своим взглядам, интересам и привычкам людей, следовательно делает такое объединение более многочисленным. В то же время, эти многочисленные участники общества совершенно не должны жить вместе по соседству, не должны решать уйму совместных бытовых задач. Они могут жить в разных странах и пересекаться в совместной деятельности очно или удалённо несколько раз в год. С другой стороны, участники общества имеют возможность присматриваться друг к другу постепенно и в совместной деятельности. И уже на основании таких опытов участники будут лучше понимать с кем они хотят быть соседями, а с кем нет. 

Таким образом, чем более зрелым становится общество в ходе своих исследований, мероприятий и других активностей (посещения существующих экопоселений, заповедников, семинаров и ретритов) и других связанных подобных проектов и программ, тем больше появляется знаний о вовлечённых территориях и больше людей имеют опыт сотрудничества друг с другом, тем лучше члены общества могут видеть, каких людей/семьи они хотят иметь в качестве соседей, а кого в гостях (и встречаться только как коллеги, и не ближе). Такой опыт - хорошая общая почва для сбора «племён» или «пост-племён» — людей, которые хотят вести совместную деятельность, разделять одни и те же практики и ландшафты, вместе растить детей и проводить последние годы своей жизни.

Разница между обществами и пост-племенами

• Общества больше связаны с долгосрочными целями, высокоуровневыми ценностями и процессами. Зрелое общество формализовано через одно или несколько НКО и поддерживает отношения с государством и  университетами, может работать с предприятиями и профессиональными ассоциациями, участвует в программах трансграничного сотрудничества и т. д.
• Племена — это совместная жизнь (даже в удаленных форматах) с общими повседневными практиками, комфортным социальным контекстом и долгосрочными отношениями. Это неформальные группы в большинстве случаев без создания юридических лиц.

Переопределение понятия “экопоселение”

Это понятие уже прошло заметную эволюцию - от соседства людей в сельской местности, которые стараются в своей привычной жизнедеятельности наносить минимальный ущерб окружающей среде до специально создаваемого сообщества, как в сельской местности, так и в городской среде, при том, что ключевая задача этого сообщества - регенерация окружающей экосистемы и “социального ландшафта”.  

В заданном сейчас контексте можно дать очередную версию определения экопоселения как: 

одно или несколько пост-племён живущих на одной территории и входящих в одно или несколько обществ, когда в целях и задачах этих обществ есть, в том числе, фокус на регенерации этой территории и укреплении социальных связей как внутри этой териитории так и с окружающим (вплоть до международного) социумом. 

Если экопоселение уже создано 

и прошло с этого момента существенное время, то в любом случае сохраняется возможность поиска целей и задач следующего уровня сложности и бОльших горизонтов, а также постепенного включения всё большего числа "внешних" участников в жизнь как экопоселения. Задачи из бОльших горизонтов также можно искать постепенно, исходя из уже накопленного опыта. Ещё один вариант включения поселения в бОльший контекст - включение в сотрудничество с национальными и международными союзами экопоселений и другими ассоциациями экологических организаций и сообществ. 

"Призма" же для взгляда на жителей поселения через то, 

•  сформировались ли среди них какие-либо племена, можно ли разглядеть карассы? 
•  какие и почему, если нет, что что получилось вместо? 
•  кто, и как выпал из этих малых социальных образований? 

такие вопросы дают возможность лучше проанализировать и понять социальную динамику в поселении.   

Общества и племена - побочные эффекты

Возможно, общества и племена как новые институты среднего уровня могут удовлетворить потребность в принадлежности, безопасности и ощущении большой семьи.Такое часто ожидается от сообществ, но на практике это работает лишь частично. Государства, корпорации и религиозные организации также могут лишь частично удовлетворить эти потребности, как и родЫ/большие семьи (они слабы или их нет в настоящее время).

В свою очередь, сильные общества и пост-племена могут:

• сделать государства более полезными и менее дорогими (за счёт роста доверия между гражданами и способности выполнять часть функций государства)
• трансформировать корпорации в некоммерческие организации с меньшими транзакционными издержками и отсутствием необходимости в продажах и маркетинге (например, общественные банки - банки, которыми владеют и управляют члены сообщества с единственной целью - служить сообществу с точки зрения финансовых операций, даже не получая дополнительных доходов) для сообщества только сервисы - прозрачные, с открытым исходным кодом,…). Есть русскоязычная социальная сеть - Freefeed.net, что показывает, что такой подход возможен - хотя бы для создания сообщества развитой социальной сети. В Швеции есть фермерский банк, кооперативный банк, который обслуживает, в частности, нужды фермеров.
• сделать родство/семью сильнее и сплоченнее.
• поставить под сомнение реальную потребность в религиозных организаций (особенно в тех случаях, когда эти организации стали слишком органихациями, растеряв человечность).

На фоне всё более заметного роста числа цифровых кочевников, а также в перспективе климатических беженцев, предположу, что некоторую популярность могут обрести племена изначально задуманные как кочевые, или ставшие таковыми в силу внешних обстоятельств (гонения, войны, климат,...).

Примеры новых обществ

• Думаю, что “Плейстоценовый парк”, основанный в 1996 году экологом Сергеем Зимовым уже может быть примером формирующегося международного общества. В этом заказнике при поддержке научных организаций, бизнеса и краудфандинговых компаний идёт эксперимент по воссозданию экосистемы «мамонтовых тундростепей» плейстоцена, существовавшей на территориях Северного полушария во времена последнего оледенения. Почему это важно особенно сейчас можно узнать на сайте проекта.
• Сформулировав вышеобозначенные соображения я понимаю, что инициатива, над которой я сейчас работаю, может стать основой для создания соответствующего общества, а также средой для образования нескольких племён. На основе опыта работы с университетами, восьми лет жизни и исследований в сельской местности я пришёл к выводу о необходимости долгосрочной программы сотрудничества экопоселений и других новых инициатив по природосообразной жизни с университетами, школами, заповедниками и коренными народами. Подробнее см. тут. Там же есть русскоязычная версия.  

Very Finnish Science. Preschool Children and Forests. Posthuman Perspective

Финские учёные, конечно, исследуют лес и детство. И заметка будет о том, чему могут научиться дети у леса, если им не мешать.

Современная мировая наука, вслед за основными религиями, поставила человека в качестве пупа Земли. В начале XXI века, спасибо отходу от антропоцентризма, в современной философии появилась возможность воспользоваться взглядом на мир, где снова можно говорить и не только говорить, но и исследовать взаимодействия с Землёй-матушкой, Лесом-батюшкой, Курочкой-рябой, водяными и т.п. И при этом не рисковать быть причисленным к язычникам или эзотерикам. 

Итак статья Анны Владимировой, аспирантки по направлению "Образование" в университете города Оулу: 'Caring In-Between: Events of Engagement of Preschool Children and Forests'. 

Простым понятным языком о выводах из исследований Анны можно прочитать в её интервью - "Давайте рассказывать детям, что лес тоже может думать, может менять нас как людей" на Главном портале ботанических садов России. Процитирую отрывок про финский опыт:

Есть понятие nature school — природные школы, в Финляндии их довольно много — больше тридцати, — и постоянно появляются новые. Это, грубо говоря, домик в лесу, и класс может бронировать день в этом домике с учителем, который там преподаёт, чтобы приезжать и изучать предметы, которые связаны с их школьной программой. В природных школах есть пособия, которые можно потрогать, например, модели планет, и вся учёба проходит в формате приключения. Но особенно эффективно изучать в природной школе растения и животный мир, например, снимать видео о местном болоте, так дети надолго запоминают материал. Природные школы, как правило, входят в общее школьное образование. Они бесплатные, платить нужно только за автобусные расходы. Насколько я знаю, в России такого, к сожалению, нет. Есть различные движения, например, Юннаты, школьные лесничества или экологические школы, но это всё — дополнительное образование. Как я понимаю, это только на добровольных началах, школьники могут на кружок прийти, а могут и не прийти.

Ещё один вариант — это лесные детские сады (для школьников такого пока что нет, по крайней мере в Финляндии). В этих детских садиках дети проводят на природе около трёх или четырёх часов в день, четыре-пять дней в неделю. Это направление больше развито в Германии и Дании. В Финляндии такие группы только начинают появляться...

И на этом чтение моей заметки бросить. Но если, интересно взглянуть какой же именно научный дискурс и методология лежат в основе простых и естественных выводов, ниже я приведу отдельные цитаты уже из научной статьи.