Simple University Transparency

Хорошо, когда дипломная работа опубликована в сети. Но не многие студенты и кафедры, по понятным причинам, решаются на такой шаг.

Однако прогресс не стоит на месте. Сейчас просматриваю работы студентов кафедры «Компьютерные интеллектуальные технологии в проектировании». Политех, факультет управления и информационных систем. Опубликовано большинство слайдов защит.

Мне известно еще только две кафедры (по SE и CS) в Петербурге, которые традиционно публикуют дипломные работы (и текст и слайды), это:

• кафедра “Технологии программирования” в ИТМО
• кафедра “Системного программирования” в СПбГУ

Кроме этих двух кафедр, также необходимо упомянуть группу исследования методов организации информации (СПбГУ). На сайте группы доступны публикации группы на международных конференциях http://meta.math.spbu.ru/en/papers.shtml. И по Петербургу, похоже, все. Или нет?

У меня дипломная работа доступна для скачивания, если что.

The Academic Diaspora and the Future for Russian Science Conference 2010

June 24-25 attended the conference ‘The Academic Diaspora and the Future for Russian Science’ hosted by European University at St. Petersburg.

For me it was very impressive event. I can’t remember a conference with more reasonable participants and without dummy talks and questions. All the panels I’ve seen sounded meaningful. The overall impression gives hope that there will be productive activities after the conference. Financially it was supported by the Dynasty Foundation and the state corporation Russian Corporation of Nanotechnology (ROSNANO).

Сайт конференции «Научная диаспора и лучшее будущее российской науки» на английском, но есть подробный анонс на русском на Polit.ru. Кроме общего содержания - т.е. того, что было сказано, запали в голову люди - те, кто был и те, кто не был.

• Дмитрий Зимин (основатель “Вымпелкома” - бренд “Билайн”, создатель фонда “Династия”). Он, в частности, поднял вопрос о том, должна ли диаспора высказывать позицию по делам “ученых-шпионов”.
• Константин Сонин (профессор РЭШ) (в его ЖЖ есть заметки с конференции), цитирую предложение из поста “Трудно писать подробно, потому что я председательствую…”
• Сергей Гуриев (ректор РЭШ), У них, кстати, есть директор по развитию. А вот в каком вузе у нас еще есть такая должность? Из РЭШ на конференции был еще Игорь Федюкин (директор по прикладным исследованиям).
• Константин Северинов (Ратгерс/ Институт молекулярной генетики). У него две лаборатории в США и в России.

И еще уйма людей от которых мозг радуется. Печально, что администрация петербургских вузов практически не была представлена. Из институтов РАН, да, были - Анатолий Вершик (главный научный сотрудник ПОМИ РАН) входит в состав орг. комитета, как и ректор СПбЕУ Олег Хархордин - он председатель орг. комитета. А вот от СПбГУ, Политеха, ИТМО, ЛЭТИ, etc. я не обнаружил никого. На таком фоне традиционно выделяется Санкт-Петербургский Академический университет (АФТУ РАН), он был представлен Александром Омельченко.

На Полит.Ру есть отдельная категория про “научную диаспору”, там можно найти материалы, связанные с конференцией. Еще есть следы в “Снобе”.

Enterprise and Starups. Riding with Whales

Вот уже года два как рассказываю студентам, что делать стартапы для людей (как конечных потребителей) и про интернеты - это не плохо, но гораздо более толковая цель - enterprise рынок. На него в России начинающие технологические предприниматели редко смотрят.

О том, чем этот рынок хорош для стартапов, недавно написал Антон Антич, глава представительства VMware в России и СНГ (я целиком и полностью "+1" к его соображениям).

Антон указывает на два плюса, это (цитирую):

• Его обходят стороной hype-makers, а значит там гораздо меньше конкуренция, в том числе и со стороны исповедующих модель “будем работать себе в убыток, пока не кончатся деньги инвесторов, а там посмотрим”
• У крупных компаний есть деньги. Много денег. Которые они готовы отдать за продукты, решающие их реальные проблемы. Может сложиться мнение, что рынок там давно поделен такими же крупными корпорациями и все проблемы так или иначе решаются, но это далеко не так – многие существующие продукты неудобны, дороги и имеют множество “дыр”, которые вполне может успешно закрывать стартап.

Я всегда еще упоминаю, что даже, если проект не получится, то знания, опыт и контакты участников бизнес-команды и разработчиков на "выходе из приключения" окажутся в среднем более продвинуты и востребованы, чем при участии в массовом "socio-internet-hype", когда все что требовалось, это "прочтение книжки по Ruby-on-Rails и изучение API Твиттера". Т.е личная капитализация каждого члена команды неудавшегося enterprise-стартапа будет значительнее, чем у строителей очередной соц. сети, что уже снижает индивидуальные риски.

Шаги которые, Антон рекомендует для того, чтобы успешно заглянуть в мир больших корпораций, не остались без комментария Сергея Орлика (Architect Evangelist в российском Microsoft). Сергей описывает почему планка входа выше, чем может показаться - и технологии сложнее и понимать механику работы корпоративного рынка нужно. Посему он расширяет призыв Антона и до инвесторов, бизнес-ангелов, бизнес-инкубаторов и т.п. (Ингрия, QD, HSE Inc, привет!), цитирую:

"т.к. идей у технических специалистов много, а своих инвест-ресурсов – мало, вопрос в том, чтобы именно те самые инвесторы, бизнес-ангелы и т.п. начали расширять свой штат профессионалами не только в управлении, продажах, маркетинге, и инвест-анализе, но и в технологическо-консультационной области. Только это поможет развитию сегмента “корпоративных стартапов”. И, значит, это призыв не только (а на нынешнем этапе может и не столько) к тем, кто задумывается о стартапах, но и к тем, кто их поддерживает...".

Вообще традиционный путь "корпоративного стартапа" - это жили-были в большой компании два-три инженера (продакт-менеджера, или даже пара вице-президентов), увидели они "дыру" в существующих решениях или еще не занятую специфическую нишу (вроде, той в которой Veeam работает), и давай новую компанию делать с собственным видением, блекджеком и т.п. Но это история не вполне про Россию пока. "Дыры" тут видны хуже, VP и директоров не так много (да и получаются у них опять бизнесы для местного рынка про мобильные приложения для соц сетей).

Потенциал, как мне кажется, может быть где-то на стыке внутренних и открытых корпоративных инноваций с внешними командами (будь то студенты или специалисты со стажем, экс-сотрудники и т. п.). Т.е. инициативы (программы) по внутренним инновациям (конкурсы, семинары, что еще?) можно пробовать интегрировать с обще-российскими и глобальными конкурсами, конференциями (от Imagine Cup до БИТ, от I-Prize Global Innovation Contest до программ от тех же Ингрии, инкубатора ГУ-ВШЭ и QD ИТМО). Но это в теории, на практике, чтобы реализовать такое взаимодейстие нужны и время (терпение), и сильная административная воля (с обоих сторон процесса).

University Relations, IT and Taxes

Первого июня был на заседании в Санкт-Петербургского отделения Американской торговой палаты: Joint IT & Tax Committees Meeting. Встреча посвящена налоговым incentives для ИТ индустрии.

- Нина Гулис (KPMG) сделала обзор форм стимулирования ИТ/инноваций в России (технопарки, особые экономические зоны, региональные налоговые льготы и Сколково)

- Елена Лясковская (PricewaterhouseCoopers) представила соответствующие налоговые льготы за рубежом.
Это вот такие две high-level темы.

А Татьяна Никулина (EMC) обозначила направление, на первый взгляд узкое/частное. Но для меня это трудовые будни: "Налоговые аспекты взаимодействия с учебными заведениями" (см. таблицу). Речь о том, что:

- вручить приз школьнику или студенту за победу в конкурсе, проводимом компанией или вузом

- выступить спонсором конференции

- поддержать преподавателя

- правильно и эффективно оформить отношения компания-вуз-студент в совместном студенческом проекте

- etc...

это все нетривиальные и time consuming вещи.

Сложности возникают так как:

- компании такими активностями занимаются не часто

- в вузах не самые, скажем так, высоко-оплачиваемые специалисты в фин отделе/бухгалтерии, и для них работа с новыми видами документов дополнительная нагрузка

- вузы являются бюджетными организациями, что требует дополнительной бумажной работы для проведения средств полученных от компаний внутри вуза.

- ...

Решение, кажущееся очевидным - публичный (другими словами open source) набор документов-шаблонов, про который известно, что он устраивает несколько компаний и вузов, и главное, что его одобрили 2-3 компании вроде PWC, Deloitte, Salans или DLA Piper (петербургский филиал последних уже проявил интерес к проблеме).

Имхо, такой набор повысит эффективность уже существующих отношений, а также существенно упростит старт взаимодействия с вузами для компаний, еще не начавших работать с университетской средой.

Попробуем "подергать" эту инициативу на почве петербургского AmCham - эксперимент выглядит интересно. И еще есть ощущение, что domain specific 'open source' договоры (особенно, если к ним прикруитить онтологии) и прочие документы для ведения бизнеса со временем сильно повлияют на бизнес традиционных консультантов в этой области.