Open Space or Ad-hoc Space?

Вот сразу не напишешь, а потом эта "отложенность" тебя нагоняет и, надо вспоминать детали, когда они уже начали стираться из памяти.

Этим летом меня позвали на заключительный день совместного проекта петербургского филиала ГУ ВШЭ и проектной бизнес школы You!. Завершающей частью этого мероприятия были обсуждения по темам, которые были навеяны проведенным проектом. Качество (результативность) этих обсуждений было очень высоким - на выходе были получены протоколы обсуждений, была проанализирована ситуация и наработаны конкретные предложения для дальнейших действий.

Обсуждение проходило в нескольких дискуссионных группах. Две группы, в которых я участвовал, состояли из студентов и преподавателей (и меня :) ). Взаимодействие было очень открытым и естественным.

Для себя лично из этого процесса я получил:
1. информацию, которой я не знал, по интересующей меня теме (ссылки + субъективыные оценки)
2. понимание, что я двигаюсь в правильном направлении, потому что в процессе обсуждения, вылезли идеи о которых я размышлял до этого (я их не озвучивал, а услышал от участников)
3. эмоциональный подъем

Такой интересный фокус получился за счет выворачивания дискуссионного формата наизнанку. В начале всей аудитории (около 40 человек) было предложено, чтобы каждый, кому интересно обсудить интересующую его тему, озвучил и прокомментировал ее. Заявляющий тему, затем находит на листе с расписанием и номерами столов (помещений) для обсуждения свободную ячейку и становится модератором данного обсуждения (и в том числе ответственным за протокол обсуждений). Т.е. темы заранее не задаются организаторами, а формируются присутствующей аудиторией на текущий момент. И количество тем получается настоящим. Если тема никому кроме заявившего не интересна, то на его стол просто никто не приходит. Заранее оговаривается свободный режим перемещения между столами. Хотя из того, что я видел группы практически сразу становятся стабильными. Если появляется несколько заявителей с похожими темами, то это возможность увеличить время обсуждения конкретной темы пропорционально количеству заявителей. Если заявитель конкретной темы в начале обсуждения будет иметь заготовленный заранее доклад, то этот доклад, изначально будет менее формальным и более по существу. Там еще было несколько организационных аспектов, про которые говорить не буду, а скажу что такой организационный подход известен как Open Space, и что он достаточно популярен. Спасибо Филиппу Гузенюку, что он не побоялся его применить на упомянутом мероприятии.

Имхо, Open space вполне могли назвать и Ad-hoc space :). Думаю оба эти прилагательных будут еще долго прицепляться к появляющимся явлениям, технологиям, концепциям и т.п.